最新：精神病老人故意推倒摩托车，致损失近万，富人就该 ...

xubin · 发表于 2022-7-12 09:13:00

　　据星视频报道： 6月27日上海，一段监控视频显示，一辆停在单元楼门口的摩托车，被一名行动不便的70的老人经过故意推倒。车主称这辆车车价在6万左右，车上有多处刮痕，后视镜和风挡有不同程度的损坏，定损为7000多。小伙辗转找到当事老人，对方虽然口齿不清，但并不否认车是自己推倒，而且态度十分强硬。之后，小伙分别向居委会和民警反映了情况，但得到的答复都是很难让对方直接赔偿。车主了解到，老人多次破坏他人财物，居民苦不堪言，事情也无法得到解决。有网友建议车主自认倒霉以后多注意，也有网友表示不应忍气吞声。车主称，他了解到老人虽然独居，但实际是有监护人的，他会尝试用法律手段维权，不仅是为自己发声，也是为整栋楼和附近居民发声。在北京买摩托车，满足哪些条件可以上牌？https://www.2smoto.com/mhuifu/42.html二手摩托车交易网是面向机车爱好者的资讯平台，提供二手机车交易信息、各品牌车型报价、摩托车行业资讯等栏目。

　　警方说她是精神病患者，为什么警察劝说车主别抱希望。按理说，老人的行为已经构成犯罪了，按程序进入刑事诉讼程序依法处理就行了。虽然刑法规定已满七十五周岁的人故意犯罪，可以从轻或者减轻处罚。但并非不处罚，且涉案老人是否年满75周岁不明。如果不启动刑事诉讼程序，可能会有这几个原因，一是老人身体有病，不适宜羁押，实践中有些司法机关会因为被告人无法羁押而拒绝收案，案件可能会砸到侦查人员手里处理不了。层层传导到侦查末端，侦查人员干脆不启动刑事诉讼程序，免得给自己找麻烦。

　　二是老人的精神状况存在问题，难以判断其是否具有刑事责任能力。精神病伤人，还可以对其进行强制医疗，但毁坏财物就没办法了，最多让其监护人承担民事赔偿责任。作为车主，其实更多关心的是老人及其家属能否给自己足额的赔偿，刑事责任倒是其次。但根据老人的状况分析，很有可能没有人管老人，没有人为老人的违法犯罪行为买单承担赔偿责任。被害人如果为了维权提起民事诉讼，这对于被害人来说费时费力而且最后不一定能拿到钱。民警有可能是了解了这些情况，所以才会劝车主别抱希望。

　　这里要说一点，你的摩托车是否应该停在小区的楼门前，正常的停车区域都会有摩托车车位，很多物业为了省事把汽车位简单分割，或者把自行车停车位单切出来一块。所以根据规定是不让停小区的，摩托车停车一直是一个比较尴尬的问题，停在汽车车位上被说是浪费资源，停在自行车的位置，那就肯定会走非机动车道甚至人行道，我们骑个摩托车也挺难的

　　首先，你觉得你够自觉，每次都停到车位里面都不妨碍别人，但是有的人就没这么自觉，他们会占用公共空间或者别人的车位，那物业怎么管理，让你进不让他进？你摩托车进了，电动车让不让进？摩托三轮让不让进？每个人进的时候都会跟物业保证不会乱停，但是他进去就随便一停你也压根儿拿他没办法。就跟当前一些法律法规的制定标准一样，没办法区别对待的话就只能一刀切了事。（当然我并不认可这种做法，这其实是物业不负责任的一种表现，因为只要登记好每个进入停车场的车辆就可以避免乱停放的问题，然而要想登记每一辆摩托车、电动车，并保证出问题马上能找得到，操作起来确实很难）。

　　其次，并不是你把摩托车停你自己的车位范围内就不会影响别人了，举个例子，假设一个车位宽度2400，你的车宽1800，大家都规范停车，这样你和你的邻居都停好车以后，你们的车中间有600的间距，这个距离是不妨碍开门下车的，但是，现在你把你自己的停车位预留了600来停你的摩托车，这样你的车、摩托车、邻居的车都停好以后，就只剩下300的距离，是不是增加了车门剐蹭的风险呢？

　　（别杠，我知道你可以前后停，但是跟这是一样的道理，你前后停，你车头是不是有可能就探出停车位侵占行车道了？你要非得说你的车位够大，停好车和摩托车以后完全不影响其他人，又或者你的停车位不停车，只停摩托车，那我也没有办法，这里只讨论一般情况）。所以我觉得有这个规定是对的

　　回到案件中，男子把摩托车停在楼门口，这指定是不对的，现在网络的说法都被老人是精神病带偏了，我们应该现在追究摩托车乱停乱放的事情，这里想问问男子，你为什么要停在楼门口，你停在这已经妨碍人家行走了，要比为什么修那么宽的人行道干什么，你为什么不停在警察局的门口，还不是先期条件是，我停在这没人管的了我吗？

　　再说你是一个富人，我是买不起6万的摩托，作为一个富人，所追求的最大目标就是继续富下去，而对于绝大部分富人来说，这都需要一个前提——社会稳定。除非你是军火贩子或者发难民财的，否则社会稳定才是你维持现状的最重要的前提。而社会稳定就需要穷人能活下去。历史早已证明，中国的穷人是很本分的，你要不给他们逼得没有活路，他们会遵纪守法、开开心心地过他们的小日子的。即便如此，还是出现了陈胜吴广，朱元璋，李自成。为啥？逼得实在活不下去了。所以说，富人帮助穷人绝不仅仅是义务问题，是为了自己自身利益都应该做的事情。

　　但是，这个帮助并非捐钱做慈善。没有人有义务去捐钱，去做慈善，通过这种方式帮助穷人。这么做的人，我们应该给他们鼓掌，为他们喝彩。他们要么帮助穷人解决了实际问题，要么引起了社会对穷人的关注，这都是对穷人的生活有利的。但是这不是义务，这是付出，是值得赞赏和宣传的伟大行动。而真正富人的义务是什么？是纳税。这才是义务。富人帮助穷人的体现，是富人纳税远多于穷人。

　　而这些税款，应该通过政府的调配，去帮到真正需要帮助的穷人。相比起这些税款的数目，大部分人所谓的慈善，最多算是锦上添花，有的基本是沧海一粟。当然，慈善从某种程度上有其优势，如果钱可以从富人的手里直接流到穷人的手里，那效率会更高。但是他们需要的是钱么？还是政策上的补贴，是生活上的引导，是交通上的倾斜？没有什么个人，甚至团体，有能力超越政府对穷人的帮助的。所以穷人变得生活更好之后，先感谢国家，是没有问题的。

　　那么你停在楼门口你是要感谢谁那，还是在彰显你的富有，我理解谁的钱也不是大风吹来的，（当然要是这个富人是为富不仁的人，那我占穷人方）。不要做道德绑架，有钱了就应该吃亏，穷人没钱就有理吗然后赔偿方式上，反正穷人是一无所有了，估计扒拉扒拉他九族，估计也是赔不起，那就给穷人条路吧，能养活自己，多余的价值运来赔偿吧。最后，法不外乎人情，虽然以上的做法没有违规，但是人情上也确实让人难以接受，给穷人一条活路，让穷人能活下来，自己也能少点损失吧。不然以后的道路上，跑的都得是有钱有势的人啦，普通人就没有活路了。

　　举报/反馈