懂得：互联网医院--我设想的大结局

guozhiwei · 发表于 2022-5-15 15:41:46

　　展开全文

　　先把历史文章搬出来晒晒，顺便我也回顾下这一年来，我的观点是否有新的变化~电子病案是当下比较受关注的行业产品，我们网站内汇集很多最近最新的资讯，欢迎点击进入了解更多消息资讯！

　　以下文章都是2017年7月时所写：

　　坛子：互联网医院、远程医疗之我见（上）49 赞同 · 2 评论文章

　　坛子：互联网医院、远程医疗之我见（下）8 赞同 · 4 评论文章

　　坛子：互联网医院的商业演进----科普版13 赞同 · 21 评论文章

　　互联网医院（远程医疗）的最大价值在于：B2B2C模式在政策上的合法合规，商业上的利益均沾。

　　一、政策上的合法合规

　　复诊一直在做，1.0时代就在做，那时候还是不合规的。通过互联网医院，它就合规了。

　　会诊，远程会诊，几十年前就有，国家投过大量资源，用的技术手段是电视信号、电视机，来解决疑难杂症、学术交流。

　　二、商业上的利益均沾

　　1、医改和商业模式的落地都很难，因为利益集团太多。B2B2C，这钱和利益，都还是在公立医院和公立医院之间分配了。商业公司赚个皮毛，或者是吆喝，并没有动原有的蛋糕。

　　2、解决了医疗资源的匹配问题，大、小医院都很开心，患者满意度比以前提高了。

　　3、医生可以合法的通过在线诊疗获得收入。多点执业的问题，在这里也解决，都是体制内，都在医院的监督下赚的钱，赚的踏实。

　　三、三医联动

　　不管是创新商业模式的搭建、还是商业模式的落地和优化，都需要面对政策上的合法合规、商业上的利益均沾、医保的联动支持这三个回避不了的问题。

　　医保支付报销，可以是社会基本医疗保险、也可以是商业医疗保险，但这个政策门槛高、很难快速or规模复制，周期较长，属于锦上添花型，所以我在谈论商业模式搭建时并没有重点提出，而是作为“三医联动”的一部分内容。

　　1.人民日报的报道：国家卫健委：允许开设互联网医院须依托实体机构

　　不仅能预约挂号、移动支付，部分常见病慢性病还可在线复诊

　　初诊绝对不能在线上开展，不建议儿童通过互联网看病

　　实行线上线下统一监管，互联网诊疗行为将动态留痕

　　解读1：合法合规，复诊为主要服务内容。

　　“在建立统一规范数据标准的基础上，制定健康医疗大数据确权、开放、流通、交易、产权保护的法规，严格执行信息安全和医疗健康数据保密规定，严格管理患者信息、用户资料和基因数据等与个人隐私相关的信息。”曾益新介绍，下一步还将出台相关的政策和制度，包括规范互联网诊疗行为管理办法，适应“互联网+医疗健康”支付制度以及医疗服务、数据安全、个人信息保护、信息共享等基础标准，规范互联网诊疗行为。

　　解读2：数据资产的管理，这是国家放开互联网医院的战略目标。

　　2.政策盘点|卫健委首次认可互联网医院两种模式，互联网医疗为何死去活来？ - 华尔街见闻

　　新颁布的《意见》也板上钉钉地允许依托实体医疗机构发展互联网医院，同时为互联网医院指出两种模式，一是依托实体医院建设互联网医院，拓展业务范围和服务半径，二是由互联网公司和企业申办互联网医院，支持符合条件的第三方机构搭建互联网信息平台，开展远程医疗。

　　解读1：合法合规，以实体医院为核心主体，拓展服务半径or搭建互联网信息平台。

　　死亡的原因之一，是创业者将复杂问题简单化。现在业界已意识到互联网医疗从来不是医院连网、患者挂号、轻度问诊那么简单，看似5个字的“互联网医疗”蒙蔽了创业者和投资人的双眼，其背后承载的信息、工作量、技术内涵超乎我们想象。因此大多披着互联网外衣的肤浅应用项目，因为没有市场、缺乏群众根基，没有盈利模式，只得告别战场走向消亡。

　　解读2：我曾点评过“互联网公司，还是太年轻，too simple ！ ”

　　3.健康界的“互联网医院”强势三连击

　　互联网医院：大势所趋势在必行-健康界.

　　（1）连接医院阶段（2010年至2014年）。预约挂号业务的开展是互联网医院最原始的起点，一方面决定了其院内全流程优化的基因，另外一方面也建立起扎实的政府关系，同时拥有第三方的视角去审视和观察这个行业的发展，寻找机会从外围挂号服务切入医疗核心服务。

　　（2）连接医生阶段（2015年）。通过发挥互联网互联互通的基本属性，基于分级诊疗提出“团队医疗”的概念，实现老带新、专家帮新晋、等级帮基层，通过互联网突破空间距离，开展教育、培训、传帮带和会诊服务。从本质上讲，通过互联网将自带患者流量的医生导流到平台。

　　（3）互联网医院阶段（2015年至今），也就是所谓的联网医院平台发展阶段。通过互联网的延伸扩展属性，进行复制规模扩张，通过落地互联网医院模式进行跑马圈地，以互联网医院为中心，落地省市互联网医院，构建全国医疗服务网络，进行公立医院管理体系背后的医生资源和广大用户获取，而非简单的服务网络构建。

　　解读1：前途是光明的，道路是曲折的。大势所趋，人人都看在眼里，如何落地？

　　“以史为鉴，可知兴衰”，2010-2018八年过去了，回望过去，互联网医疗从业者学到了多少呢？

　　互联网医院：“赢者通吃”不容易-健康界.

　　（一）第三方。

　　（二）融资功能。

　　（三）研发创新能力。

　　解读2：第三方，这是2015年我在做上海GPO项目时，领悟到的一招“大杀器”，应该说也是医疗信息化从业者的基本素养。而这个素养，其实是互联网从业者的“平台思维”，二者的区别在哪里？在医疗行业的应用场景和优势又在哪里？请您好好琢磨，成为你的“跨界优势”。

　　融资能力，我在《药房托管和SPD》中有提到，当然角度不同，场景不同，但核心还是“有钱”。

　　研发创新能力，关于这一点，我是不认可的。医疗行业，谁说了算？ta在乎技术吗？呵呵哒~

　　互联网医院：“三医联动”是关键-健康界.

　　互联网医院项目由“两层”（即：线上线下）+“三医”（即：医院、医药、医生）+“五平台”（即：数据云、支付平台、诊疗平台、运营平台、研发平台）组成。

　　解读3：三医联动，我从2016年就持续鼓吹的“概念”，“唯一核心理念”，我都佩服我自己，哈哈~

　　4.健康点:互联网医院得到国务院官方认可，线上线下监管一致

　　作为首个提到互联网医院的国家政策文件，《意见》在为互联网医院发展增加动力的同时，也为其制定了条条框框。比如：《意见》允许依托医疗机构发展互联网医院，医疗机构可以使用互联网医院作为第二名称，允许在线开展部分常见病、慢性病复诊等。但互联网医院必须落地在实体的医疗机构，线上线下要一致监管，并且必须得有实体医疗机构作为依托。

　　对此，有业内人士认为这是对互联网医院的市场探索给了“定音锤”，行业利好，《意见》明确了“互联网+医疗健康”的界限和底线，也清晰了互联网进入医疗服务环节的要求，比如资质、质量和安全等。也有人认为，《意见》显然是承认了“互联网+医疗健康”的价值，但是短期内并不会对行业产生大的推动作用。

　　医药作家刘谦就对健康点表示，“严格意义上讲，《意见》除了吹一些暖风，并没有实质突破，短期内也没有对行业的实质性利好。”不过他同时强调，“有政策还是比没有好，这表示未来政府会更加鼓励、支持“互联网+医疗健康”产业的发展。”

　　解读：我一直最看好《健康点》的新闻解读，嗯，这篇不错哈~

　　1.合法合规。何为合法合规？

　　以公立医院为核心，不要老想着颠覆，而应该是拥护。其他人、公司和机构，我都信不过，就信自己人。

　　这就是大白话、大实话。

　　2.商业利益均沾。

　　没创造新的价值，就别指望分到大的商业价值，全行业短期是不会有太大改变。

　　编辑于 2018-04-25 01:34

　　