解析：湖南男子摩托车被盗，偷车贼竟将车主告上法庭，无 ...

liukai · 发表于 2022-7-8 13:30:31

　　个人财产是受到法律保护的，不容他人侵犯，但法律只能惩治犯罪和从一定程度上遏制犯罪，而不能完全防止犯罪行为发生，在犯罪人在对个人的合法权益造成侵害时，受害者是可以通过适当的手段来维护自身权益的，而法律就是他们最坚实的后盾。偶然的成功不偶然，聊聊摩雷士头盔https://www.2smoto.com/m_news.asp?id=61965二手摩托车交易网是面向机车爱好者的资讯平台，提供二手机车交易信息、各品牌车型报价、摩托车行业资讯等栏目。

　　2017年4月底，湖南岳阳的徐先生突然听见父亲在楼下喊自己，他趴在窗口一听才知道是父亲找不着自己的摩托车了。他看了看父亲平时停摩托车的位置，果然没看到，于是他认为是父亲停错了地方，再加上一忙，就忘记了。

　　然后他下楼帮着父亲一起找，但找遍了整个小区都没发现父亲的摩托车，这时徐先生意识到，摩托车是不是被人给偷了，最近徐先生家附近经常有人的摩托车被盗，警方近期一直在调查，随后徐先生就去警察局报了警。

　　警方在登记了徐先生和摩托车的基本信息后就展开了调查，但失窃的摩托车上也没有定位什么的，想要找到无非是大海捞针。可徐先生的父亲很急，因为摩托车后座下放着几张银行卡，本来父亲在外办事，回来吃完晚饭就要再出去，他也就没把银行卡拿出来，省得麻烦。

　　但没成想就是这一顿饭的工夫摩托车就被人偷走了，虽然银行卡里的钱小偷取不出来，但去挂失什么的也是件麻烦事，而且再买一辆摩托车也得花钱。于是徐先生便打算自己出去找找，万一运气好找到了岂不美哉？

　　没想到徐先生运气还真挺好，他开着车在外转了几圈，眼看着车子没油了，于是他就去了就近的一个加油站。加完油后，徐先生打算继续去附近找找看，就在他打火的时候，不远处一辆摩托车进入了他的视线，这摩托车怎么看怎么像他父亲失窃的那辆。

　　于是徐先生就多打量了一番，结果发现还真是踏破铁鞋无觅处，得来全不费功夫。于是徐先生一声大喝，然后脚踩油门朝那人追了过去，那人一听，这是正主找上门了，一个跨步上了摩托车，油门一拧，一溜烟儿地就跑了。

　　徐先生一边驾车追赶，一边拨打了报警电话，对方见徐先生穷追不舍，就专挑那些小路走，不一会儿徐先生就跟着对方来到了乡下，但因为乡下路窄，徐先生也不敢开得太快，只能远远地吊在小偷后边。

　　虽然小偷车技不错，但遇上急弯也没法不减速，而徐先生的注意力一直在小偷身上，压根儿就没注意到前面有个急转弯，小偷突然减速，徐先生一个没反应过来就撞了上去，这下好了，摩托车算是报废了，小汽车也给撞坏了。

　　小偷也因为撞击飞到了路边，看样子是没法跑了，随后警方赶到，将小偷带回局里接受调查，小偷叫付涛（化名），正是最近在徐先生小区附近多次作案的盗窃团伙的头目，顺着付涛这条线索，警方将该团伙中其他四人全部抓获。

　　根据《中华人民共和国刑法》，个人盗窃公私财物数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；个人盗窃公私财物数额巨大，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；

　　个人盗窃公私财物数额特别巨大，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。该团伙共作案四次，共盗窃摩托车7辆，涉案金额达三万元。最后法院根据团伙成员各自涉案的金额对他们进行了判罚，其中付涛被判入狱一年零九个月。

　　但事情并没有就这么结束，付涛出狱后竟然还倒打一耙，将徐先生告上了法庭，当初他受伤后，家里为了给他治伤花光了所有的积蓄，而他也足足在床上躺了好几个月才下地，而且单看这起交通事故，当时的确是徐先生在弯道前没有减速，属于徐先生全责。

　　随后付涛还出具了一份交通部门给出的事故定责书，因此付涛认为徐先生应当为他的伤负责，并向徐先生索赔。徐先生接到法院传票时懵了，明明他才是受害者，而且摩托车和汽车都撞坏了，当时修车都花了一大笔，怎么反倒来还得他赔钱，早知道就不去追究那摩托车了。

　　最后法院根据事实进行了判决，虽然在这起交通事故中，徐先生需要负主要责任，但付涛偷车这一点也应当在责任范围内，当时徐先生是出于维护自身权益而导致的过失行为，所以付涛应当作为责任的主体，负90%责任，剩下10%责任由徐先生承担，根据核算，徐先生需赔偿付涛1255元。

　　但付涛却表示不服，又提出了上诉，说徐先生对他构成了侵权，并向徐先生索赔误工费、营养费以及门诊费等共计五万余元，这就有些好笑了，徐先生误了他什么工，事后他就进了监狱，就算没进，难道是徐先生耽误他盗窃了吗？

　　法院自然也不会理会他这些无理的诉求，认定徐先生为正当防卫，因为付涛当时正骑着从徐先生那里偷来的摩托车，那么他就处在侵占徐先生财物的过程中，最后徐先生意外追尾，而且对付涛造成的损害经鉴定也在限度内，故徐先生除了交通事故中的责任外，无需承担其他责任，所以法院决定维持一审原判。